万历葫芦形执壶，闪观灯下拍的,来自藏友张张3288-瓷器估价-藏品鉴定估价-华夏收藏网

【特约评论员评论区】 (*本网对确有鉴赏水平的会员不拘一格给与提升)

特1楼来自藏友快乐零IP:116.227.180.*Time:2008-9-23 23:37:00
请原谅，这件藏品上出现很多时代特征很紊乱的现象，体现了从元，永乐，宣德等各朝的特征，更不会是万历时期的作品，就这样，不看好！

特2楼来自藏友快乐零IP:116.227.178.*Time:2008-9-24 0:06:13
张老师能回复贴，偶也感觉欣慰，因为您是真心诚意的在探讨问题。这样吧，说几点看法，和您探讨一下。这件器物上多的是元青花的特征，比如青花晕散程度，底足素胎挂釉，釉水青白等。但器型其实是臆造的，永乐执壶壶流，加上宣德绶带葫芦瓶的一半。而画工上凤穿花和腰间辅助纹饰为元代比较典型，河水纹则和宣德纹饰比较接近。如果有说的不合适，还请原谅！

【星级会员评论区】

高1楼来自藏友易风1988IP:221.4.182.*Time:2008-9-23 23:41:45
这明显是元青花（？），跟万历没有关系。

高2楼来自藏友朱氏古陶馆IP:222.67.33.*Time:2008-9-23 23:57:37
楼主上的东西再看看，古玩很深啊！

高3楼来自藏友冰仙子IP:123.173.9.*Time:2008-9-24 0:13:01
!谢谢传!!坐板凳,学习了!!

高4楼来自藏友ypsh123456IP:218.75.11.*Time:2008-9-24 8:19:30
这件东西不看好，曾见过类似的，小心为好．张师认真劲值得学习．

高5楼来自藏友王辉IP:117.93.88.*Time:2008-9-24 9:50:07
说多也不顶事,就看屁屁火石红分布就可毙了.

【中级会员评论区】 (四绿星、五绿星会员)

中1楼来自藏友逸古风IP:61.187.197.*Time:2008-9-23 23:52:55
虽是新仿，把玩学习不错

中2楼来自藏友山涧浪人IP:125.116.66.*Time:2008-9-24 6:24:22
看新

中3楼来自藏友小家碧玉158IP:221.10.154.*Time:2008-9-24 6:35:09
无论新,老自己喜欢就好.

中4楼来自藏友ym998IP:218.185.222.*Time:2008-9-24 8:05:57
带有探讨味道的贴好,向张老师学习!

中5楼来自藏友yinxinIP:221.214.156.*Time:2008-9-24 8:10:17
这样就对了,不用老师和专家的认可,

中6楼来自藏友金明IP:59.172.158.*Time:2008-9-24 8:25:17
器型规整，青花色彩还原也不错，底部还可以探讨，学习了。

中7楼来自藏友老枝IP:60.215.8.*Time:2008-9-24 9:27:58
此物不能叫做执壶，因为凡壶应有盖，而这件看口不像有盖的样子。这件制作很有创意，集纳了瓶与壶的特点，使器型别具一格，充分体现了国人的自主创新能力。楼主不要听别人的，就听钦弓老师的，他最看重这样的东西。只要自己认定是元明的东西，就要坚持、坚持、再坚持，当作宝贝收藏起来。今天在别人眼里是新的，即便真的是新的，下去很多年，那就必然是老件。
虽然我不看好这样的东西，但这不要紧，个人喜欢就好。

中8楼来自藏友洗练斋主IP:218.4.84.*Time:2008-9-24 12:20:10
特征紊乱。器型呆板。不看好。

中9楼来自藏友我有宝贝IP:221.217.113.*Time:2008-9-24 15:23:08
非常漂亮开门的宝贝，謝楼主上传！

中10楼来自藏友古斋士IP:58.35.9.*Time:2008-9-24 19:26:32
完全的现仿元青花壶,毫无其它朝代的特征!

中11楼来自藏友古楼居士IP:118.248.26.*Time:2008-9-24 21:38:15
漂亮见得少、欣赏学习、谢传！

中12楼来自藏友大秦世家IP:60.7.88.*Time:2008-9-24 22:37:50
针对这件东西探讨是好事，就藏品而言只能说中级仿品。

中13楼来自藏友先知藏苑IP:125.106.150.*Time:2008-10-22 19:16:29
仿品一件,还算不上高仿.四不象.

中14楼来自藏友古玩宝贝IP:116.227.175.*Time:2008-11-5 0:59:48
东西不是老的.谢谢上传.

【初级会员评论区】 (三绿星及三绿星级以下会员)

普1楼来自藏友欧文宝贝IP:60.167.139.*Time:2008-9-23 23:35:22
朋友，能退就退，没买就放弃，，

普2楼来自藏友徐木匠IP:61.157.188.*Time:2008-9-23 23:43:04
特一楼的高手已经说的很清楚了

普3楼来自藏友张张3288IP:58.34.75.*Time:2008-9-23 23:55:09
谢谢欧老师，小葛老师的好意提醒，只是个人的看法不同而已，我不是怀着捡漏的心态去买的，也没有去退货的意思，在这个圈子里玩的就是自己眼力，新也好老也好，跨出了那一步就得要自己来担着，就是面对实物也没有绝对的权威，更何况在网上看东西，不管对错按着自己的意思去做总是一件乐事，何乐而不为之呢？欢迎各抒己见有不同的看法，在此一并表示由衷地感谢

普4楼来自藏友张张3288IP:58.34.75.*Time:2008-9-24 0:12:21
心中想说元青花，但是馆藏的元青花在这里要是不写明的话不也是被看成新仿的吗？新仿的就新仿的吧，哪有那么多真的。上海有个姓徐的专家还说民国仿了一大批元青花呢？那我说万历时仿的应该也可以吧，只要不说成真的就行了。

普5楼来自藏友feiyun19841IP:117.42.216.*Time:2008-9-24 0:17:37
学习过程中谢谢楼主上传

普6楼来自藏友徐兢aaaIP:125.109.248.*Time:2008-9-24 1:00:15
学习学习,欣赏了谢谢上图.

普7楼来自藏友新手玩家IP:58.42.141.*Time:2008-9-24 2:25:24
喜欢就好了

普8楼来自藏友张张3288IP:58.34.69.*Time:2008-9-24 5:06:46
由于现今对古玩鉴定的不科学性。以及立法的滞后，标准制定机构的不作为。加之伪专家、伪行家以圈钱为目的所造成的人为混乱。还有我们收藏界、经营界、爱好者一知半解或者偏见的鉴定方法。特别是个别人怀有不良动机和目的的颠倒是非，混淆黑白，昧着良心的砸砖。
致使，我们很多藏友倾其一生所收藏的藏品，到死也不知道：自己有没有对的，究竟哪一件是对的的悲哀。
因此，我再三呼吁科学鉴定。呼吁对藏友的藏品要诚实对待，认真研究。懂就懂，不懂不要轻易砸砖。
同时，藏友对待自己的藏品，不要轻易地放弃，不要轻易地听别人说对与不对，要听其中的道理，自己认真分析、研究、探讨。重实物、重依据、重考证。把收藏的每一件藏品弄清楚、弄懂，这是我们收藏者应该有的责任。
每个收藏者，只要努力，在各自偏重的方向，都会或多或少的收藏到自己喜爱的藏品。对待藏友的藏品要珍爱，要负责任。这不仅是我们对藏友的责任和良心，也是我们作为中国人对我们祖国文化保护和传承的起码应有的责任和良心。

普9楼来自藏友太行以东IP:60.215.79.*Time:2008-9-24 7:28:22
学习下．　　谢谢上传！

普10楼来自藏友天女IP:119.100.2.*Time:2008-9-24 8:05:12
看了.不错,感觉还可以玩玩.

普11楼来自藏友vv600812IP:124.236.200.*Time:2008-9-24 8:07:49
我也进来凑个热闹，说说我的看法，这件器物别的到没什么就是这个器行，，，，要不是臆造就是很稀少了，

普12楼来自藏友雅格斋IP:124.135.76.*Time:2008-9-24 8:40:50
这种物品仿品居多，最好远而观之。

普13楼来自藏友钦弓IP:222.208.101.*Time:2008-9-24 8:52:43
张张,你这件壶非常开门,青花,釉水!底胎,器型都很好,当图片只打开半张时我就看对了!
此壶就是元青花!泛泛而论,就是元末明初了!好运!!!

普14楼来自藏友钦弓IP:222.208.101.*Time:2008-9-24 9:24:56
看看缺口处那底胎!油腻,嫩滑,白中显淡黄,糯得就像是年糕!是元代二元配方的麻仓土!
青花发色青脆,浓滟,黑斑似行云流水,富动感,有藕断丝连的感觉,青花淡处也能看出了.这就是元青花了!

普15楼来自藏友似懂啡懂IP:124.72.139.*Time:2008-9-24 9:27:37
.....................................

普16楼来自藏友大迦叶IP:121.18.200.*Time:2008-9-24 9:33:25
张张老师说的很诚恳的，支持一下。

普17楼来自藏友似懂啡懂IP:124.72.139.*Time:2008-9-24 9:39:26
偶看也是大开门老的,乾隆早期东东!都知道清仿前朝的清花瓷当时也很流行滴.清花跟清乾隆早期某类青花特征相象!还有那么红得可爱的底,还有那很有自然岁久的伤痕!支持看老!

普18楼来自藏友veiterIP:121.235.149.*Time:2008-9-24 9:41:37
14楼说是元青花，其实给我的感觉也是元青花。

普19楼来自藏友张张3288IP:58.34.69.*Time:2008-9-24 9:55:52
探讨一下，说是臆造的那么如果您是造假的是否会认为有这个必要？，因为葫芦瓶已经是很稀有的品种了何必画蛇添足吃力不讨好呢？更何况增加了成倍的难度。一家之言不足为凭。还是听听各位老师的

普20楼来自藏友七星人间IP:202.103.175.*Time:2008-9-24 10:09:54
葫芦壶,欣赏了.

普21楼来自藏友天女IP:119.100.1.*Time:2008-9-24 10:13:50
东西觉的不错哦.看看了

普22楼来自藏友zcl1963IP:221.236.156.*Time:2008-9-24 11:00:54
欣赏了.................

普23楼来自藏友老龙AIP:58.52.197.*Time:2008-9-24 11:23:01
发色一般，无厚重感，应为现仿。

普24楼来自藏友破烂周IP:123.115.155.*Time:2008-9-24 11:37:54
东东漂亮学习了

普25楼来自藏友部队IP:122.5.73.*Time:2008-9-24 12:13:44
朋友，我来讲我的看法，这件东西我看不对，我对画懂，从画的功夫看新仿，没古人的韵味。

普26楼来自藏友BrilliantIP:203.81.24.*Time:2008-9-24 12:46:14
仿元代的东西，不可当真

普27楼来自藏友rahabIP:122.231.6.*Time:2008-9-24 12:58:51
东西是不对的无论器型发色胎底不过还是谢谢上传

普28楼来自藏友金刚钻IP:118.147.183.*Time:2008-9-24 15:52:12
东西是现在的工艺品

普29楼来自藏友张张3288IP:124.78.2.*Time:2008-9-24 16:41:28
给网站提个建议，看到现在一个普遍现象---跟风，跟着前面的人或是自认为在华夏有权威的人说，没有自己的观点，造成许多误评误判。为了改变这种局面，是否可以设计一个软件，就是在每个人评论前不能看见别人对同一件藏品的评语，必须在评论完以后才能看见该藏品别人的评语。这样做就可以对所有藏品更加客观公正的给与评论，以免发生人云亦云的跟风现象，更能看到各位藏友自己的真实见解。等等等等，我看这样做的好处多的数不胜数，而且这样一来整个华夏网在收藏界更能一枝独秀，独领风骚。在下愚见请华网高层能否考虑一下这个意见。

普30楼来自藏友张张3288IP:124.78.2.*Time:2008-9-24 16:49:36
画的应该不是凤串花，象是大雁，拙见

普31楼来自藏友张张3288IP:58.37.27.*Time:2008-9-24 17:14:21
说它是现仿的，那我想既然是现仿的应该相同类型的仿品很多很多，景得镇的仿品不是铺天盖地吗，说仿的朋友随便传几张同类型的仿品上来证明一下应该不成问题吧，这样也好使我或使像我这样有着同样幻想的人今后对这些所谓的国宝重器能够彻底地断了那种非分之想，那朋友你可真积了大德了。我定当上门感谢您的这种使我再生之大恩大德，今后当以恩师称呼。小弟在此静候了。

普32楼来自藏友张张3288IP:58.37.27.*Time:2008-9-24 17:19:55
或者是在放弃该藏品的评论之后也能看到别人的评语

普33楼来自藏友zhongyangIP:61.131.152.*Time:2008-9-24 17:30:37
这件壶底还是仿到位了朋友。

普34楼来自藏友小顺IP:60.21.251.*Time:2008-9-24 19:23:02
东西还不错啊，谢谢上传。

普35楼来自藏友四方秋IP:222.210.217.*Time:2008-9-25 0:13:55
支持楼主观点，谢上传！

普36楼来自藏友张张3288IP:58.37.27.*Time:2008-9-25 2:26:50
我没有证据说它是真得元青花，只能胡乱套了个万历的，但是又有什么证据足以证明这只是个仿到了位的底呢？，是不是因为没见过或者是因为对的话就是一件重器的原因来否定它呢？王辉老师的人品我是很敬重的，但是您又凭什么说“一看这火石红就该毙了它”那请问王辉老师哪一种火石红才是真的呢？既然已经把造假者吹捧得已经是无所不能了，那么为何这个造假者不直接把底仿成是您毙不了的那样呢？或许我这一件真的是新仿的或假的，但您总的拿出服人的理由来正大光明地毙了它呀。或许我把这件事情扯得太大了点了，可这就是我们国家收藏界目前所处的境地。说到底就是我们国家的收藏界缺一部法律，藏品的鉴定到底由谁说了算，怎样客观的公正的来评判一件藏品不是由我们来争一个脸红耳赤就能解决的。我们能做的应该是知而言之，不知道的没见过的不要先毙了再说，这样会误导很多人，同时也在误导自己。还是要用证据来说明一切。本来在这里说新说老都无所谓，但是却有可能失去一次得到新的认知的机会。中国文明上下5000年绵延几万里，不要说你我，就是任何一个专家穷其一生都无法成为一个全知。子曰“三人行必有吾师”。上一件藏品本来是想搞清一件事情搞懂一个道理。但是连原因都不知道就听说被人毙了，恐怕谁都不会愿意的。所以说真的要是毙的话何妨给一个理由呢？不然的话你我也可以做一个观众和听众，让那些说得出道理的人来说，说对了的话就等于上了一堂课，增加了一份新的知识，这才是我们来这里的真正目的

普37楼来自藏友钦弓IP:222.208.100.*Time:2008-9-25 8:48:09
我说一句心里话,王师的人品我是敬重的,但看瓷的确还停留在社会主义初级阶段,最看不懂的就是底了,不信可试试!别多心哦!

普38楼来自藏友潘舜然IP:121.32.83.*Time:2008-9-25 10:03:12
就是新的别天真了呵呵

普39楼来自藏友zhyohoIP:220.166.140.*Time:2008-9-29 10:33:29
底老

普40楼来自藏友wwwsll775IP:123.147.108.*Time:2008-10-9 18:09:28
我个人也看好。从图3看青花发色浓而不死。不像现在的高仿为了突出苏麻利青的浓重而搞成黑灰黑灰的颜色。这件青花发色浓重处浓而发翠。发色过度自然由于照片原因没看见铁锈斑。底足也是无可挑剔说不定元代就有这样的纹饰。而我们看见永宣的搞不好是仿元的呢也说不一定啊。洪武的芭蕉不就是仿元的吗？？只是芭蕉芯中空了而已

普41楼来自藏友南之南之二IP:58.45.231.*Time:2008-10-13 11:27:14
楼主的一件藏品,竟引来这么多的讨论,活生生就是一个研讨会!让人受益非浅!可见楼主的人气!
楼主在普八楼的话,听了很受用,令人敬佩!
学习了,欣赏了!