再传田黄印章 , 来自藏友观汉堂 | 藏品鉴定估价,华夏收藏网

【特约评论员评论区】 (*本网对确有鉴赏水平的会员不拘一格给与提升) 本网最新推出 特评指数

【星级会员评论区】

高1楼来自藏友南宫紫霞时间:2006-5-31 12:05:44

虽不是田黄,但还是不错的,可藏!

高2楼来自藏友参与者时间:2006-5-31 12:27:08

不是田黄，但此章刻的不错，印章盒上面的字刻的也可以，值得收藏。

高3楼来自藏友hzq223 时间:2006-5-31 13:16:50

照片上看不清楚，最好去做鉴定，也好放心。

高4楼来自藏友黑鬼时间:2006-5-31 13:33:59

如是田黄族的东西,也就是白田.看不出来

高5楼来自藏友寒山道人时间:2006-5-31 20:40:59

东西漂亮的，不错，工艺好，可以玩。

【中级会员评论区】 (四绿星、五绿星会员)

中1楼来自藏友古杰思时间:2006-5-31 9:02:15

田黄石有六德，而白田石是田黄中非常稀有的品种。但是六德具备。
楼主这一块是老芙蓉，也有着白高山的一些特质。但是不论怎么看，都不具备白田的润、凝，腻等质感。
如果楼主还有质疑，不妨去鉴定吧。

中2楼来自藏友zhangfan 时间:2006-5-31 10:03:01

明确的说，这不是田黄。

中3楼来自藏友王士强时间:2006-5-31 10:05:16

欣赏了，谢传。

中4楼来自藏友紫莲居土时间:2006-5-31 12:57:48

这样的东西,,看照片很难说新老,,,个人看法,,应该是老的,,,

中5楼来自藏友学玩古玩时间:2006-5-31 19:26:38

感觉不象田黄，但东西还是不错的，值得收藏

中6楼来自藏友garlend 时间:2006-5-31 22:21:45

干,没油性,怎么会是田黄呢?

中7楼来自藏友古杰思时间:2006-6-1 10:07:07

观汉堂朋友，你所说的“大家”之间的互相馈赠和石头有必然联系么？
难道大家就必须互相送田黄，送鸡血。天下哪里有那么多的田黄啊。更何况白田更是稀少。不论是谁送给谁的，我们要做的是尊重事实，只看石头本质。
如果按照你的逻辑，那名家之间互相赠送的都可以直接定性了，不用去研究是什么石头了。而根据我所知，名家之间往往都赠送的是普通石头，重要的在于那雕工和情谊。艺术家之间难道看重的是否贵重么？
不用在讨论了，你可以拿到福州最权威的寿山石协会和总厂鉴定，这绝对不是白田。没有任何田的品质。

中8楼来自藏友玉虫儿时间:2006-6-1 13:21:16

上品田黄玩件、印章还必须要有制作工艺。俗话说，玉不琢不成器，田黄亦然。即便是质优的田黄，如未雕未琢，无钮无工，充其量也仅是一块上等石材，一方美石而已。

【初级会员评论区】 (三绿星及三绿星级以下会员)

普1楼来自藏友梅兰竹时间:2006-5-31 9:33:57 奖赏10元

田黄素有石帝之称，其上品价早已超过金价十倍。田黄名气大，但由于开门的实物稀少，收藏者中存在不少有关田黄的一些误解，容易给收藏者带来困惑，这里对田黄的一些常见误解作写释疑：
误解1.田黄均是黄色。田黄指福建寿山高山系田坑石中的黄色者；田坑石中不但有黄色，且有白，红，绿，黑等多种颜色，田黄石带红、黑等色者也称田红、田黑。
误解2.有萝卜丝纹的必为田黄。所谓萝卜丝纹，传统上是指石中类似萝卜削皮后表面网状分步的纤维结构。但实际上田黄中的"萝卜丝纹"有多种形态：不但有类似萝卜的网状纹，也有瓜瓤般的瓜瓤纹或如同粽粒融化的融粽纹，亦有通透的水流纹等。有这些"萝卜丝纹"的并不一定就是田黄，不少寿山山坑石亦有萝卜丝纹。反之，田黄也不一定都有这些纹路。虽然大多数田黄均有"萝卜丝纹"，但也有些田黄上品没有清晰的萝卜丝纹(比如故宫博物馆的田黄乾隆三联章)。
传统田黄相法是审美鉴赏角度的相法：从蹼状石皮(黑，黄，白)，格(石裂)，萝卜丝纹入手。现代相法又加入了科学的一面：田黄的矿物成分是地开石，非寿山石中常见的叶蜡石。据此，比较全面的鉴别法是结合传统相法和科学分析：既要有皮格纹，亦要是地开石。有皮格萝卜丝则为田黄的候选，但尚待科学分析证实。另一方面，成分是地开石的并不一定是田黄(如昌化黄石等)。
误解3．凡田黄必贵重，大的必比小的好田黄中有上，中，下品之分。下品田黄并无大的商业价值，价比上品差几十倍。大小方面，传统说法一两以上成材，二两以上罕见。一般说来大的当然比小的好，但不是绝对的。一颗石质差，色差大，纹乱的大田黄比不上石质通灵的小田黄。一颗上品田黄必须具有所有石之六德：细(不粗松)，洁(光滑如孩儿面)，润(油润不枯躁)，腻(腻如肉冻，黏糕)，温(宝气内蕴)，凝(凝灵)。而在这六方面中，笔者认为以灵气和温润宝气最重要。
误解4．田黄中的格必为血丝红纹血丝红格在黄金黄田黄中常见。但田黄的格纹还有白色，灰色等其它颜色。作伪者千篇一律将格纹做成红色，便是基于这种不全面的误解。

普2楼来自藏友西河时间:2006-5-31 10:10:54

非田黃

普3楼来自藏友拍卖者时间:2006-5-31 11:15:22

朋友这不是田黄，喜欢可收藏。

普4楼来自藏友小濟公时间:2006-5-31 14:27:25

田黃至少应该比这个更油润吧.

普5楼来自藏友北坊时间:2006-5-31 17:08:49

看不出是田黄,没感觉,不过整套章还可以.

普6楼来自藏友晟玉阁时间:2006-5-31 17:14:42

好看，不错，虽然不是田黄。

普7楼来自藏友玩古时间:2006-5-31 19:23:47

漂亮

普8楼来自藏友玩古时间:2006-5-31 19:24:21

可藏

普9楼来自藏友世界之最时间:2006-5-31 19:36:55

呵呵不好说!

普10楼来自藏友醉古草堂时间:2006-5-31 20:44:53

不是田黄哦,呵呵,自己好好收藏吧.

普11楼来自藏友观汉堂时间:2006-5-31 23:07:32

谢谢各位老师!各位朋友们多谢了!大家的看法几乎是一致的,但是我的这位朋友仍然坚持己见,认为是田白.一是请几个懂行的看过,二是有人曾给出过价.我个人是真不懂,大家的意见很有道理,但是也有疑问.这是一方原济南军区政委李文汉送给孙瀛洲先生的印章,孙先生是耿宝昌的老师,送给这样一位大名家的印章,一个军区的政委能送白芙蓉的吗?他们毕竟都是都是大家啊

普12楼来自藏友zhouzhebin 时间:2006-5-31 23:11:19

应该是件老的物件!料不太好说

普13楼来自藏友观汉堂时间:2006-6-1 14:41:47

中1楼的朋友,看来你对田黄很有研究啊,请问田黄的萝卜文有几种?

普14楼来自藏友深海狂鲨时间:2006-6-1 16:00:32

肯定不是田黄，只不过是寿山石的一种而已

普15楼来自藏友古玩6 时间:2006-6-1 19:43:55

不错，学习

普16楼来自藏友晴天云时间:2006-6-17 10:45:36

像是田黄冻类

普17楼来自藏友儒枫时间:2006-8-22 16:08:52

感觉是一块好文章

普18楼来自藏友田黄冻时间:2007-1-11 12:36:40

应该是块寿山章料民国期间凡书画作者所常用之物说它田黄可能性不大再研究研究吧好好收藏

普19楼来自藏友yang 时间:2008-3-21 9:36:28

可能是旧醉芙蓉石,有一定收藏价值;